ISP dóna tanta importància al que diem en aquest espai que ha optat per anul.lar la seva pròpia decisió i discutir amb un ciutadà.
Ja he dit tot el que tenia que dir sobre aquest tema, i no us vull avorrir més. Només, com sia que utilitzen el seu canal públic per insidiar, adreçant-me en primera persona un escrit que no he rebut, no me'n puc estar de lamentar públicament aquesta absurda situació i insistir en honor a la veritat.
La única dada que vaig tenir, relativa als projectes que s'havien de presentar a la reunió de regidors, abans de què el web de l'Ajuntament, el 20 de desembre, ho fes públic, és que uns dies abans de la reunió ja estaven decidits quins projectes es presentarien a aquesta reunió.
La òbvia raó del perquè no se'm va dir res d'aquests projectes és que primer s'havíen de presentar a la junta de portaveus anunciada a l'efecte, i així ho vaig comentar.
Aquesta dada que vaig conèixer, per la seva banal naturalesa, no té en cap cas la qualitat de matèria reservada o confidencial, doncs podia ser fàcilment obtenible només preguntant adequadament. Tampoc pot entendre's per aixó de cap manera com una "filtració".
No he disposat doncs, de cap tipus "d'informació privil.legiada", ni òbviament l'he poguda divulgar de cap manera.
Utilitzar aquesta mena de terminologia per a un tema tant banal qualifica prou a qui l'utilitza.
Malgrat aixó, i que jo ja vaig insistir a ISP al respecte, s'entossudeixen en mantenir la seva afirmació, i intenten explicar-la, sense entendre la meva.
Tot plegat és una qüestió de gramàtica: quan es diu que "hi ha hagut una filtració" aquesta, com acció del verb transitiu "filtrar" s'ha de referir a quelcom, i aquest quelcom no es refereix a res més, en la desafortunada frase d'ISP, que "quins eren els projectes que s'havien de consensuar". Si no és aquesta la naturalesa de la filtració, que s'expliqui millor a què es refereix, doncs el temps que han tingut per rectificar l'han utilitzat només per embolicar-se encara més.
No desacredita qui vol sinó qui pot, i qui no té crèdit, no el mereix. Simplement.
Ja he dit tot el que tenia que dir sobre aquest tema, i no us vull avorrir més. Només, com sia que utilitzen el seu canal públic per insidiar, adreçant-me en primera persona un escrit que no he rebut, no me'n puc estar de lamentar públicament aquesta absurda situació i insistir en honor a la veritat.
La única dada que vaig tenir, relativa als projectes que s'havien de presentar a la reunió de regidors, abans de què el web de l'Ajuntament, el 20 de desembre, ho fes públic, és que uns dies abans de la reunió ja estaven decidits quins projectes es presentarien a aquesta reunió.
La òbvia raó del perquè no se'm va dir res d'aquests projectes és que primer s'havíen de presentar a la junta de portaveus anunciada a l'efecte, i així ho vaig comentar.
Aquesta dada que vaig conèixer, per la seva banal naturalesa, no té en cap cas la qualitat de matèria reservada o confidencial, doncs podia ser fàcilment obtenible només preguntant adequadament. Tampoc pot entendre's per aixó de cap manera com una "filtració".
No he disposat doncs, de cap tipus "d'informació privil.legiada", ni òbviament l'he poguda divulgar de cap manera.
Utilitzar aquesta mena de terminologia per a un tema tant banal qualifica prou a qui l'utilitza.
Malgrat aixó, i que jo ja vaig insistir a ISP al respecte, s'entossudeixen en mantenir la seva afirmació, i intenten explicar-la, sense entendre la meva.
Tot plegat és una qüestió de gramàtica: quan es diu que "hi ha hagut una filtració" aquesta, com acció del verb transitiu "filtrar" s'ha de referir a quelcom, i aquest quelcom no es refereix a res més, en la desafortunada frase d'ISP, que "quins eren els projectes que s'havien de consensuar". Si no és aquesta la naturalesa de la filtració, que s'expliqui millor a què es refereix, doncs el temps que han tingut per rectificar l'han utilitzat només per embolicar-se encara més.
No desacredita qui vol sinó qui pot, i qui no té crèdit, no el mereix. Simplement.
0 Comentaris. COMENTEU-HO:
Publica un comentari a l'entrada