(23 de setembre de 2008)
El nou avantpla del POUM va ser aprovat pel Ple de l'Ajuntament el dia 31 de juliol de 2008.
Disposem de dos mesos per presentar-hi suggeriments.
La magra documentació que es publica als medis digitals de l'Ajuntament no em permet fer una anàlisi amb la dimensió que voldria, però si vull destcar alguns elements que considero fonamentals:
El nou avantpla del POUM va ser aprovat pel Ple de l'Ajuntament el dia 31 de juliol de 2008.
Disposem de dos mesos per presentar-hi suggeriments.
La magra documentació que es publica als medis digitals de l'Ajuntament no em permet fer una anàlisi amb la dimensió que voldria, però si vull destcar alguns elements que considero fonamentals:
- Es torna a passar de la filosofia conceptual als plànols: una nova caiguda al buit que desmereix l'urbanisme entés com la creació d'un espai per viure.
- Les novetats respecte l'avantplà de 2006 són inapreciables, llevat de la nova ubicació de l'IES, que per cert ha seguit les tesis que vinc defensant des de fa tres anys, i que en realitat ja està dada i beneïda. Amb aixó, tot un seguit de deficiències continuen presents, sense resolució.
- Sense el Pla Especial de La Força, el POUM no hauria de continuar la seva tramitació.
- La solució proposada per la fàbrica de Pinsos Picart no s'ajusta a les posibilitats reals per a la negociació.
Tot plegat, una decepció, un avant pla fet de pedaços i de presses.
No desmereixo amb aixó la valentia de l'actual consistori en desactivar les tres operacions estrelles de l'anterior avant pla.
He de destacar, però, una especial menció en la memòria informativa, que complau les meves llargues reinvindicacions i denúncies formals: Pel que fa a les parcel·les existents es preveu crear un marc normatiu més estricte quant al moviment de terres per a la implantació dels habitatges. D’aquesta forma s’intentarà que les noves construccions siguin més respectuoses amb l’entorn i assoleixin unes condicions més favorables amb el paisatge urbà.
De fet, però, amb les normes urbanístiques vigents ja n'hi havia prou; el problema és que govern rera govern se les han saltat pel forro, generant abominacions d'impossible recuperació. (Tot i què la Llei d'Urbanisme preveu que la caducitat per a l'exigència de restauració de les obres irregulars és de sis anys, mai ningú s'ha atrevit a fer-ho a Sant Pere de Vilamajor).
Els defectes del POUM mantenen la subtil deficiència de no poder ser criticable per alló que diu, sinò pels greus defectes en tot alló que omet. Així, a la vista de qualsevol observador, en valorar les propostes que ens ofereixen, poques pegues hi troba; entretingut en aquest objectiu queda al marge de tot allò que el POUM no resol. A més de valorar les respostes donades, cal fer-se les preguntes adequades, com ara:
- Comerç?
- Jovent?
- Gent gran?
- Mobilitat sostenible en els nous horitzons?
- Realment un poble de 10.000 habitants?
- Defensa de l'estètica urbana?
- Equipaments en els nuclis?
- Aparcament?
- Vertebració dels nuclis dispersos?
- Plaça Major?
- Porta al Parc Natural?
- Activitats econòmiques?
- Supramunicipalitat?
- ...
Tot aixó és difícil de veure en uns plànols, però sens dubte haurien de guiar la mà del que els fa. I no és cap crítica per a ningú; és només una decepció.
Després de tres anys de batallar i invertir-hi un temps del qual no disposo, ja estic cansat. Des del meu convenciment, fruit de llargues reflexions, de què aquest no és el planejament que posarà Sant Pere de Vilamajor en les circumstàncies reals d'aquest segle, des del meu convenciment de què aquest planejament no resol en mínima proporció els problemes derivats de la singularitat espaial i social del nostre municipi, des del meu convenciment de què aquest POUM no ve a millorar gaire les deficiències de qualitat de vida dels ciutadans de Sant Pere, estic cansat fins i tot d'argumentar-ho. Serà que no pot ser.
Com sia que ja existeix una Comissió d'Urbanisme, plural i ben representada, que ha passat, pel que sembla, el filtre del POUM que ara se'ns presenta, haig de concloure que és aixó el que es vol. Així doncs, cansat, tiro la tovallola des de la responsabilitat d'haver fet tant com he pogut.
Sense cap afany de protagonisme, passo doncs a ser una anècdota en aquest tema.
Veure tots els articles publicats en aquest bloc sobre Desenvolupament urbanístic
A més:
El Parc Urbà de Llevant: un projecte motor per al municipi
Consideracions generals respecte dels equipaments
Nous reptes per al model residencial dels municipis
I ara en volen dir "barris"
Un poble de 10.000 habitants
I també els dedicats al comerç:
Càlcul comercial
Introducció: Reconstrucció i competitivitat del comerç a Sant Pere de Vilamajor
Primera part: Reconstrucció del comerç a Vilamajor (I): reequilibri quantitatiu
Segona Part: Reconstrucció del comerç a Vilamajor (II): el comerç de proximitat
Reconstrucció del comerç a Sant Pere de Vilamajor (i III): la proposta
(24 de setembre de 2008)
Arran de l'anterior article en relació amb el POUM de Sant Pere de Vilamajor, he rebut un comentari a "Altaveu de Vilamajor".
Amb la intenció d'animar un necessari debat sobre el tema que permeti tant l'anàlisi de la proposta actual, com sobretot de què s'informi al conjunt de la ciutadania del que realment es vol fer i de les diferències respecte l'anterior avant pla, sense que serveixi de precedent ni coincideixi amb la meva opinió, a continuació transcric el comentari rebut, doncs reflecteix un estat d'opinió que mereix de conèixer-se en tot el seu abast.
Al llegir l'article sobre el POUM de Sant Pere en aquest bloc m'han assaltat nombroses preguntes, de les quals no tinc resposta per la meva coneguda manca de coneixements. Però si que he intentat aplicar el meu sentit comú i he vist moltes "irregularitats".
1.- L'anterior govern (ERC-PSC-ISP) volia aprovar un POUM on, entre d'altres, hi havia la possibilitat (conveni) de tenir tota una franja de serveis a canvi de la construcció de 13 cases unifamiliars. El CiU, partit a l'oposició, es va negar en rodó a l'igual que la Comissió d'Urbanisme. Va haver un canvi de govern i el nou gestor (CiU-IPS-PSC-PP)) va anul·lar el conveni abans esmentat.
2.- A canvi el nou govern ens ofereix el mateix que l'anterior govern (sense el conveni) més la requalificació de la zona situada entre Sant Antoni i Sant Pere.
El sentit comú en diu el següent:
-no és millor 13 cases que no pas totes les que es poden construir a la nova zona a requalificar? (que segur que són més de 13)
- No ens donaven més zones d'equipaments amb tretze cases que no pas amb tota la zona nova de requalificació?
- No es volia crear una zona de comerç a Sant Pere? La gent que visqui a prop de Sant Antoni (zona nova de requalificació), on anirà a comprar, a Sant Antoni o Sant Pere?)
- Amb el pas del temps, els nous veïns no demanaran que la Puntiblond marxi per problemes de salubritat, sorolls, etc? No estem hipotecant una indústria que ara per ara no resulta perjudicial però que dóna molts llocs de treball?
- No serà que l'actual govern ha hipotecat tots els terrenys o solars, que els hi pertocaven a la requalificació dels terrennys del Canal, pels convenis de Can Castella i La Rectoria i ara es troba que no en té? ´
- No es requalifica una nova zona per poder pagar els projectes monumentalistes del senyor alcalde?
- No és requalifica per poder pagar els enormes deutes del consistori?
- No és veritat que el senyor alcalde (Josep Maria Llesuy) i el regidor de cultura (Higini Herrero) formaven part de la primera comissió d'urbanisme? No és cert que ells van signar l'informe final on es deia que el poble no podia créixer cap al sud?
Em sorgeixen molts preguntes les quals no tinc resposta. Bé, menteixo, si que tinc resposta. Els polítics de Vilamajor no pensen en el poble sinó pensen en pujar al poder (com qualsevol polític). Una vegada al poder veuen que les coses no són igual dins que fora. Veuen que els anteriors govern no feien més per què estaven lligats de mans i peus, com ara resulta que estan ells. Crec que el partit governant actual va aixecar massa la veu i ara es veu obligat a baixar-la davant les circunstàncies.
Gràcies aquest bloc, veig que no sóc l'única que pensa igual.
Malgrat tot puc estar equivocada, per això demano aclariments a tots els meus dubtes als lectors d'aquest apartat, ara per ara, l´únic forum d'opinió de Vilamajor
Gràcies
(Anònim)
No desmereixo amb aixó la valentia de l'actual consistori en desactivar les tres operacions estrelles de l'anterior avant pla.
He de destacar, però, una especial menció en la memòria informativa, que complau les meves llargues reinvindicacions i denúncies formals: Pel que fa a les parcel·les existents es preveu crear un marc normatiu més estricte quant al moviment de terres per a la implantació dels habitatges. D’aquesta forma s’intentarà que les noves construccions siguin més respectuoses amb l’entorn i assoleixin unes condicions més favorables amb el paisatge urbà.
De fet, però, amb les normes urbanístiques vigents ja n'hi havia prou; el problema és que govern rera govern se les han saltat pel forro, generant abominacions d'impossible recuperació. (Tot i què la Llei d'Urbanisme preveu que la caducitat per a l'exigència de restauració de les obres irregulars és de sis anys, mai ningú s'ha atrevit a fer-ho a Sant Pere de Vilamajor).
Els defectes del POUM mantenen la subtil deficiència de no poder ser criticable per alló que diu, sinò pels greus defectes en tot alló que omet. Així, a la vista de qualsevol observador, en valorar les propostes que ens ofereixen, poques pegues hi troba; entretingut en aquest objectiu queda al marge de tot allò que el POUM no resol. A més de valorar les respostes donades, cal fer-se les preguntes adequades, com ara:
- Comerç?
- Jovent?
- Gent gran?
- Mobilitat sostenible en els nous horitzons?
- Realment un poble de 10.000 habitants?
- Defensa de l'estètica urbana?
- Equipaments en els nuclis?
- Aparcament?
- Vertebració dels nuclis dispersos?
- Plaça Major?
- Porta al Parc Natural?
- Activitats econòmiques?
- Supramunicipalitat?
- ...
Tot aixó és difícil de veure en uns plànols, però sens dubte haurien de guiar la mà del que els fa. I no és cap crítica per a ningú; és només una decepció.
Després de tres anys de batallar i invertir-hi un temps del qual no disposo, ja estic cansat. Des del meu convenciment, fruit de llargues reflexions, de què aquest no és el planejament que posarà Sant Pere de Vilamajor en les circumstàncies reals d'aquest segle, des del meu convenciment de què aquest planejament no resol en mínima proporció els problemes derivats de la singularitat espaial i social del nostre municipi, des del meu convenciment de què aquest POUM no ve a millorar gaire les deficiències de qualitat de vida dels ciutadans de Sant Pere, estic cansat fins i tot d'argumentar-ho. Serà que no pot ser.
Com sia que ja existeix una Comissió d'Urbanisme, plural i ben representada, que ha passat, pel que sembla, el filtre del POUM que ara se'ns presenta, haig de concloure que és aixó el que es vol. Així doncs, cansat, tiro la tovallola des de la responsabilitat d'haver fet tant com he pogut.
Sense cap afany de protagonisme, passo doncs a ser una anècdota en aquest tema.
Veure tots els articles publicats en aquest bloc sobre Desenvolupament urbanístic
A més:
El Parc Urbà de Llevant: un projecte motor per al municipi
Consideracions generals respecte dels equipaments
Nous reptes per al model residencial dels municipis
I ara en volen dir "barris"
Un poble de 10.000 habitants
I també els dedicats al comerç:
Càlcul comercial
Introducció: Reconstrucció i competitivitat del comerç a Sant Pere de Vilamajor
Primera part: Reconstrucció del comerç a Vilamajor (I): reequilibri quantitatiu
Segona Part: Reconstrucció del comerç a Vilamajor (II): el comerç de proximitat
Reconstrucció del comerç a Sant Pere de Vilamajor (i III): la proposta
(24 de setembre de 2008)
Arran de l'anterior article en relació amb el POUM de Sant Pere de Vilamajor, he rebut un comentari a "Altaveu de Vilamajor".
Amb la intenció d'animar un necessari debat sobre el tema que permeti tant l'anàlisi de la proposta actual, com sobretot de què s'informi al conjunt de la ciutadania del que realment es vol fer i de les diferències respecte l'anterior avant pla, sense que serveixi de precedent ni coincideixi amb la meva opinió, a continuació transcric el comentari rebut, doncs reflecteix un estat d'opinió que mereix de conèixer-se en tot el seu abast.
-------------------------------------------
No entenc gaire d'urbanisme. No entenc gaire de dret administratiu. Ni tant sols entenc als polítics. Això sí, tinc molt sentit comú. Al llegir l'article sobre el POUM de Sant Pere en aquest bloc m'han assaltat nombroses preguntes, de les quals no tinc resposta per la meva coneguda manca de coneixements. Però si que he intentat aplicar el meu sentit comú i he vist moltes "irregularitats".
1.- L'anterior govern (ERC-PSC-ISP) volia aprovar un POUM on, entre d'altres, hi havia la possibilitat (conveni) de tenir tota una franja de serveis a canvi de la construcció de 13 cases unifamiliars. El CiU, partit a l'oposició, es va negar en rodó a l'igual que la Comissió d'Urbanisme. Va haver un canvi de govern i el nou gestor (CiU-IPS-PSC-PP)) va anul·lar el conveni abans esmentat.
2.- A canvi el nou govern ens ofereix el mateix que l'anterior govern (sense el conveni) més la requalificació de la zona situada entre Sant Antoni i Sant Pere.
El sentit comú en diu el següent:
-no és millor 13 cases que no pas totes les que es poden construir a la nova zona a requalificar? (que segur que són més de 13)
- No ens donaven més zones d'equipaments amb tretze cases que no pas amb tota la zona nova de requalificació?
- No es volia crear una zona de comerç a Sant Pere? La gent que visqui a prop de Sant Antoni (zona nova de requalificació), on anirà a comprar, a Sant Antoni o Sant Pere?)
- Amb el pas del temps, els nous veïns no demanaran que la Puntiblond marxi per problemes de salubritat, sorolls, etc? No estem hipotecant una indústria que ara per ara no resulta perjudicial però que dóna molts llocs de treball?
- No serà que l'actual govern ha hipotecat tots els terrenys o solars, que els hi pertocaven a la requalificació dels terrennys del Canal, pels convenis de Can Castella i La Rectoria i ara es troba que no en té? ´
- No es requalifica una nova zona per poder pagar els projectes monumentalistes del senyor alcalde?
- No és requalifica per poder pagar els enormes deutes del consistori?
- No és veritat que el senyor alcalde (Josep Maria Llesuy) i el regidor de cultura (Higini Herrero) formaven part de la primera comissió d'urbanisme? No és cert que ells van signar l'informe final on es deia que el poble no podia créixer cap al sud?
Em sorgeixen molts preguntes les quals no tinc resposta. Bé, menteixo, si que tinc resposta. Els polítics de Vilamajor no pensen en el poble sinó pensen en pujar al poder (com qualsevol polític). Una vegada al poder veuen que les coses no són igual dins que fora. Veuen que els anteriors govern no feien més per què estaven lligats de mans i peus, com ara resulta que estan ells. Crec que el partit governant actual va aixecar massa la veu i ara es veu obligat a baixar-la davant les circunstàncies.
Gràcies aquest bloc, veig que no sóc l'única que pensa igual.
Malgrat tot puc estar equivocada, per això demano aclariments a tots els meus dubtes als lectors d'aquest apartat, ara per ara, l´únic forum d'opinió de Vilamajor
Gràcies
(Anònim)
-------------------------------------------
(25 de setembre de 2008)
Més que res per desfer mals entesos i inexactituds.
La veritat, es que jo tampoc hi entenc gaire de res del que aquesta persona diu que no hi entén, vagi això per endavant… ni tant se val de polític. La veritat es que servidor, des de que ha arribat a la responsabilitat que ocupa per desig dels veïns d’aquest poble, sols n’ha fet els Onzes de Setembre de política, la resta dels dies tant jo com la resta dels companys de govern, els passem fent de gestors.
Be: anem al assumpte:
1. Ni l’oposició, ni la Comissió d’Urbanisme del Consell del Poble, van retirar la proposta del POUM, varen ser les profundes desavinences del equip de govern existent i el convenciment que contravenien un sentit elemental, … no sols per les tretze cases!
2. 13 cases… a quin cost? 30% de sostre edificable en pisos de protecció oficial… a on? qui posa els solars i edifica aproximadament 17 pisos de protecció oficial als que t’obliga la llei d’urbanisme?
A la zona de la Creueta i a la ZONA D’EQUIPAMENTS de Can Son, no hi ha més d’un 20% de pendent? (no urbanitzable per llei d’urbanisme)
Volem salvar el casc antic? Joia patrimonial d’aquest poble, o volem rebentar-la afectant-la amb trànsit directa des de la BP 5107, amb trànsit de cotxes i autocars, cosa fantàstica segons l’anterior planificador.
El cost de la zona de Can Castellà, li costa molt menys esforç al poble que els pisos de VPO anteriorment esmentats, i això si, el tracte de col·laboració, és també fruit d’un conveni.
Es que a Sant Pere només hi viu gent del nucli?, es que els que vivim a les perifèries i als ravals, som ciutadans de segona?, no podem acostar el comerç de SANT PERE més a prop de les nostres llars, amb unes zones de aparcaments folgats, parcs de zona verda per quan surtin els nois i nens de les escoles i l’institut, encara que no oblidem el comerç de proximitat ben fornit i contemplat a l’actual avanç de pla al nucli?
Si els terrenys de Can Canal estan hipotecats, ja ho estaven abans de que entrés aquest nou equip de govern, per contra, jo la convido a repassar bé el conveni de Can Castellà,(és a l’abast de tothom) i veurà que això és així.
El senyor de la PUNTIBLOND, si decideix marxar ho farà amb un conveni de col·laboració i si és necessari, no abans de 12 anys (totes les empreses avui dia tenen assegurada aquesta projecció de futur?)
És que l’equip de govern, no ha ratificat aquells convenis del govern anterior, MOLT BONS pel poble, a pesar d’ésser una forta hipoteca, amb un cost brutal pels beneficis municipals? (MIRIS el conveni RECTORIA)
Els NOSTRES deutes, són a la vista, més i millors serveis, actuacions de millora urbana, més control i vigilància, més activitats extraescolars, més activitats de lleure i cultura, el doble d’activitat a benestar, Ep! d’aquest endeutament ens hem de sentir culpables? Aquesta és la obra d’un alcalde MONUMENTALISTA?
El senyor Llesuy i el senyor Herrero, no eren els únics de la Comissió d’Urbanisme, ni tant sols eren la majoria (hi havia molta més gent) i àdhuc, un d’ells (el Sr. Herrero o Llesuy) va apuntar que “per mor del consens” no faria constar el seu desacord amb algun dels temes aprovats, però que si accedien a llocs de responsabilitat, els posarien damunt la taula.
És molt fàcil criticar als polítics, miri, ser polític en un poble com el nostre, no és fàcil, t’hi has de d’entregar, jo li recomano Sra… ANÒNIMA, que a les properes eleccions entri en aquest món, i sabrà el pa que s’hi dona. No baixem la veu, no ens cal, tenim un projecte clar per aquest poble, i el defensarem fins al final, en té vostè un de millor?
Nosaltres, també en tenim unes quantes… de preguntes, perquè ARA i no fa quinze dies? Es una cosa merament casual? O es CAUSAL?
Miri, som sabedors que gent n’hi ha que no esta d’acord amb nosaltres, només faltaria. Ara tingui la seguretat, que estem treballant cada dia per un projecte per Sant Pere que sigui bo per nosaltres i millor per els nostres fills.
Li recomanem que podent participar directament en els processos que critica, hi participi ... HO POT FER.
Sense cap mena d’anonimat i sense baixar la veu.
Josep Ma. Llesuy.
(25 de setembre de 2008)
Li prego si te a bé de publicar aquesta resposta al ANONIM “Comentaris apareguts a “Reflexions”
Més que res per desfer mals entesos i inexactituds.
La veritat, es que jo tampoc hi entenc gaire de res del que aquesta persona diu que no hi entén, vagi això per endavant… ni tant se val de polític. La veritat es que servidor, des de que ha arribat a la responsabilitat que ocupa per desig dels veïns d’aquest poble, sols n’ha fet els Onzes de Setembre de política, la resta dels dies tant jo com la resta dels companys de govern, els passem fent de gestors.
Be: anem al assumpte:
1. Ni l’oposició, ni la Comissió d’Urbanisme del Consell del Poble, van retirar la proposta del POUM, varen ser les profundes desavinences del equip de govern existent i el convenciment que contravenien un sentit elemental, … no sols per les tretze cases!
2. 13 cases… a quin cost? 30% de sostre edificable en pisos de protecció oficial… a on? qui posa els solars i edifica aproximadament 17 pisos de protecció oficial als que t’obliga la llei d’urbanisme?
A la zona de la Creueta i a la ZONA D’EQUIPAMENTS de Can Son, no hi ha més d’un 20% de pendent? (no urbanitzable per llei d’urbanisme)
Volem salvar el casc antic? Joia patrimonial d’aquest poble, o volem rebentar-la afectant-la amb trànsit directa des de la BP 5107, amb trànsit de cotxes i autocars, cosa fantàstica segons l’anterior planificador.
El cost de la zona de Can Castellà, li costa molt menys esforç al poble que els pisos de VPO anteriorment esmentats, i això si, el tracte de col·laboració, és també fruit d’un conveni.
Es que a Sant Pere només hi viu gent del nucli?, es que els que vivim a les perifèries i als ravals, som ciutadans de segona?, no podem acostar el comerç de SANT PERE més a prop de les nostres llars, amb unes zones de aparcaments folgats, parcs de zona verda per quan surtin els nois i nens de les escoles i l’institut, encara que no oblidem el comerç de proximitat ben fornit i contemplat a l’actual avanç de pla al nucli?
Si els terrenys de Can Canal estan hipotecats, ja ho estaven abans de que entrés aquest nou equip de govern, per contra, jo la convido a repassar bé el conveni de Can Castellà,(és a l’abast de tothom) i veurà que això és així.
El senyor de la PUNTIBLOND, si decideix marxar ho farà amb un conveni de col·laboració i si és necessari, no abans de 12 anys (totes les empreses avui dia tenen assegurada aquesta projecció de futur?)
És que l’equip de govern, no ha ratificat aquells convenis del govern anterior, MOLT BONS pel poble, a pesar d’ésser una forta hipoteca, amb un cost brutal pels beneficis municipals? (MIRIS el conveni RECTORIA)
Els NOSTRES deutes, són a la vista, més i millors serveis, actuacions de millora urbana, més control i vigilància, més activitats extraescolars, més activitats de lleure i cultura, el doble d’activitat a benestar, Ep! d’aquest endeutament ens hem de sentir culpables? Aquesta és la obra d’un alcalde MONUMENTALISTA?
El senyor Llesuy i el senyor Herrero, no eren els únics de la Comissió d’Urbanisme, ni tant sols eren la majoria (hi havia molta més gent) i àdhuc, un d’ells (el Sr. Herrero o Llesuy) va apuntar que “per mor del consens” no faria constar el seu desacord amb algun dels temes aprovats, però que si accedien a llocs de responsabilitat, els posarien damunt la taula.
És molt fàcil criticar als polítics, miri, ser polític en un poble com el nostre, no és fàcil, t’hi has de d’entregar, jo li recomano Sra… ANÒNIMA, que a les properes eleccions entri en aquest món, i sabrà el pa que s’hi dona. No baixem la veu, no ens cal, tenim un projecte clar per aquest poble, i el defensarem fins al final, en té vostè un de millor?
Nosaltres, també en tenim unes quantes… de preguntes, perquè ARA i no fa quinze dies? Es una cosa merament casual? O es CAUSAL?
Miri, som sabedors que gent n’hi ha que no esta d’acord amb nosaltres, només faltaria. Ara tingui la seguretat, que estem treballant cada dia per un projecte per Sant Pere que sigui bo per nosaltres i millor per els nostres fills.
Li recomanem que podent participar directament en els processos que critica, hi participi ... HO POT FER.
Sense cap mena d’anonimat i sense baixar la veu.
Josep Ma. Llesuy.
----------------------------------------------
0 Comentaris. COMENTEU-HO:
Publica un comentari a l'entrada